Checkdisout #6: Future Mobility-
Interview with Robin Chase (Buzzcar, Paris)

Checkdisout #6: Future Mobility on February 16, 2012 looks at new developments within mobility and personal transportation. Robin Chase is one of the world’s leading entrepreneurs around transportation services. With her work she focuses on ways in which technology can be used to maximize efficient use of precious resources. She is the founder and CEO of Buzzcar, a peer-to-peer car-sharing service based in Paris. Robin is also co-founder and former CEO of Zipcar, today the world’s biggest car sharing service. She is currently a Board member for the World Resources Institute, on the US Department of Transportation Intelligent Transportation Systems Program Advisory Committee, a member of the World Economic Forum‘s Transportation Council, and a member of the National Advisory Council on Innovation and Entrepreneurship.

You already founded two ventures around sharing cars. What is it that made you start a third one with Buzzcar?
Robin Chase: I think transportation is the center of the universe. No one realizes it, but I do. (laughs). Transportation is a central part of our day. It is an enormous environmental challenge. It represents a significant amount of our own personal expenses. There are huge improvements to be made. Now, I know a lot about it. And I love it. With Zipcar I did not know anything about transportation. Zipcar was my introduction to transportation and through that I realized how fascinating it was and how central it was to people’s lives and the environmental costs around it.

Technology continues to evolve. And it opens up more and more opportunities with the things that we can do around mobility.

It seems like there’s not yet the perfect solution to all the different mobility needs. All three companies you did have different approaches- one is very flexible, the other one is about bringing people together, the rides, and the third one is about people that don’t use their car so often and decide to share it.
I try to figure out how to not have cars. Now that I am older and wiser and have been in this industry for a while, I can say with complete confidence: we must have a wide range of options in transportation because people go from being zero years old to being ninety; they have different amounts of money, different amounts of ability to move, different amounts of independence, different amounts of income. How you move a two-year old is not how you move a 28 year old, or a 48 years old with children. A rich person, a poor person, a city person, a country person — all have different needs. To answer transportation issues we really, truly do need to have a variety of possibilities.

When I look at the pieces I have worked on, the places where they come together is this idea of excess capacity. I am totally fascinated by excess capacity and its economic and environmental benefits. We can really tap into excess capacity now thanks to the Internet. You can find and search for very specific localized things and share them very quickly. The transaction costs are low to find something, to reserve it, and to pay for it. This is what made Zipcar possible. It has also opened up the ability for carpooling to take off in a way that was less difficult before, and also peer-to-peer carpooling. All three of those businesses really rely on advances in technology. And in my case now with Buzzcar, I am leveraging advances in smart phones which means that users have access to the Internet at all times, as well as geo location. Those are new tools to answer these same old problems.

It’s a pretty complex topic, right? You said we have very different needs towards mobility within our lives. It sounds like a real education issue because nowadays people just say: yeah, I just have my car and that is all I need. How do you educate people to use all these different modes of transportation?
I think people do need to be educated but we can remind them in a few quick sentences:

Remember when you were 15 and you were completely trapped and limited by where your parents want to take you or where you can go by yourself? You didn’t like it.

Remember how frightening it is think that you’re driving on the same road as very old people who shouldn’t be driving, but are, because of lack of choice? I think we are quick to recognize those things that we don’t like.

The part that needs a little more education is the cost of driving. In France it is about 6,000 euros a year on average to own a car. That’s about 18 Euros a day. And people truly, deeply do not believe that number and do not feel that number. Although it is eating 15-40% of their household budget.

And when we think about that number rationally, we know that it is going to be increasing, because we are going to have more carbon taxes, we are going to have congestion pricing, we are going to pay more for parking. And the cost of fuel is only going up. You don’t like it when you think about how much it really costs.

Basically, if we look at it rationally over our entire lives, we can realize that a car-only system works just part of the time, absolutely not all of the time, and that the more options we have, the better.

The USA are known as a car-loving country. And the car itself is a symbol of freedom and all of that. And cities are also built around cars.
Yes, but a study of eight industrialized countries suggests that passenger travel has peaked around 2003. Young adults are getting their drivers licenses later and later, in all continents. In the olden days, once you turned 18 and started to earn some money, the number one purchase was: get my car! Number two was get an apartment and move out. Today, item number one is: buy some cool piece of technology. Item number 2 is maybe taking a fabulous vacation someplace. Getting a car is number five or six, or maybe not even on the list. I think that really holds true across all of that generation. Their first dollar is not programmed for a car. For a large percentage of the population, this spending pattern has changed. We’d rather buy something else. The car’s primacy is dying.

There seems to be a value-revolution in some sense, it is not only the car where you go away from ownership to sharing. You have all these bike schemes, you have the Airbnbs and whatnots where people say we want to make use of this excess capacity that we have. Where do you think does this shift come from?
Let’s go back to that idea that my first dollar was spent for a car, and now my first dollar is spent for media and something else. In the olden days, I only had one choice to demonstrate my status. And that was through material goods. That was my only method of demonstrating status. Today I demonstrate status more through the size of my personal network, the number of people who follow me, who I follow, that I did a YouTube piece and it went viral, and how many people read my blog. We have all these virtual status symbols that have diminished the status value of material goods. Material goods are no longer the only game in town for status. Now I can have status in these virtual ways. And I think that that really has led to the demise of the value of the car. Because the car was bought largely on status, right? Today I think people don’t create their status and their attractiveness based on the car anymore.

How about the personal relationship to the objects that you own- a guitar, bike, car whatever. You start building a relationship to that object- but how about today when you just rent or share…
When I launched Zipcar, my investors would say to me: oh Robin, you know (sharing) cars, Americans will never do it! Sure that’s a European thing, but we Americans, we love our cars, it expresses our ego, it’s everything. But Zipcar demonstrated otherwise. People who use shared cars have status: Look at me! I’m driving a BMW! And I am financially smart- I am even cleverer than someone who owns their own! I drive this BMW today and I don’t even have to worry about who repairs it, and I don’t have to park it. It’s a higher status. So I think people still have, when they are in that vehicle, all the pleasures of that nice-car status. I don’t think they feel particularly diminished. Those who seek status with the cars, I think they are still getting that status. Those who don’t care are using it as a practical tool.

There’s also a difference between staying in your own apartment or going to a hotel room, they all look alike, you don’t have your stuff around you…
But that’s what’s different with car-sharing! So let’s talk about car-rental. Car-Rental is: I do it once a year, twice a year. It’s an event. And it’s like a hotel room. I don’t care about it. Car sharing, on the other hand, is part of my daily existence, and I am using the same two or three cars that are around me. Car2go will not give me this feeling of familiarity and ownership. But Buzzcar and Zipcar, it’s the same two or three cars. They feel like they are my cars, I take care of them, I walk to the same one, I know what it’s like to driving, I know what it smells like, I know how to adjust the seat. It’s my car. I’m familiar with it. It’s in my daily life. It’s not like a hotel room. That’s a really good metaphor actually. Car rental is like a hotel room. Car sharing is going to your parent’s house. You know it inside out.

That’s where the personal aspect kicks back in. It’s about the community and getting accustomed to the car.
And it’s familiarity, because it is a specific car. When I think of car2go — right here in Paris we just started Autolib — you definitely have no attachment for those cars. They are all exactly alike. You don’t care about this car. Think about if I gave you 400 pens and you are holding one and you loose it, then you just get another one. Because they are all identical and there are 400 of them. It’s not like people are trying to be careless but it feels like it has less value because I see another 3000 around Paris. Whereas with car-sharing it is a very, very specific car. It’s this specific car with this specific name that lives in this specific location. And it’s not like any other one, it’s the one that I know.

Today there are all these different kinds of services around automotive mobility popping up: be it Buzzcar, car2go or Autolib in Paris, they all seem to be very urban concepts. Do they also work in less populated areas?
Buzzcar is the prime example for this for thinking about this. We’ve had people who have rented a car in less populated areas, and we’ve had people rent in cities where there was no traditional car sharing. Because the economics are totally transformed when I’m using excess capacity, Buzzcar can satisfy car sharing demand in any amounts that exists in any density.
If you live in a small village, how will these cars be used? They will be used as replacement cars, when my car breaks down, I borrow my neighbor’s car, or they’ll be used as a specialty car: I want a smaller car, I want a bigger car, I want a flatbed so I can buy wood or trees or whatever. You can only fill these small demands with peer to peer carsharing.

When I look into the future of how this will change the environment, it means that people’s own personal cars will be smaller and they won’t have second cars that they own personally. We’ll have one car per family and it will be the smallest one that serves me 80% of the time and the car I need for the remaining 20% of the time, I’ll rent. Right now people buy the car that fits their most expensive use, so they buy the car that they can take the family vacation with two weeks a year, whereas 80% of the time they are driving alone in their car. In the future they’ll buy the car that fits the smallest need, rather than today we buy the car that fits the largest need. And then I will rent to fill my supplemental need in those places that are far away.

Thank You!


Limited seats. Tickets are only available through: Regular Tickets: EUR 15. Corporations and agencies: please support Checkdisout by purchasing Business-Tickets at EUR 30 per Ticket, discounted tickets for students etc. are available for EUR 12. Checkdisout ist organized and hosted by Matthias Weber in association with Kuntsverein Hamburg.

Konferenz – Online Event Management mit Ticketing Lösung von amiando

Checkdisout #6: Future Mobility am 16. Februar 2012

Checkdisout ist Hamburgs erste Diskussionsrunde, die sich exklusiv mit aktuellen Themen aus Gesellschaft, Medien, Kunst und Kultur auseinandersetzt.

Das Auto verliert bei immer mehr Menschen seinen Sex-Appeal: irgendwo zwischen Peak-Oil, CO2-Fussabdruck und Abwrackprämie wurde der Mythos vom “heiligen Blechle” plattgemacht. Der Umgang mit Mobilität hat sich in den letzten Jahren grundlegend verändert. Großstädte errichten Umweltzonen, öffentliche Fahrradleihsysteme erleben einen weltweiten Boom und selbst in den USA, der Wiege der automobilen Freiheit, werden neue Hochgeschwindigkeits-Zugstrecken geplant oder Straßenzüge zu Radwegen umgebaut.

Sowohl die Autoindustrie als auch öffentliche Verkehrsbetriebe reagieren auf diese Veränderungen: neue Mobilitätsangebote sprießen wie Pilze aus dem Boden. Können Services wie Zipcar, Car2Go, Mu, Quicar, Flinkster & Co die Mobilitätsprobleme von morgen lösen? Oder ist der motorisierte Individualverkehr eine Sackgasse?.

Checkdisout #6: Future Mobility lädt Vordenker und Macher neuer Mobilitätslösungen in den Kunstverein Hamburg ein und fragt nach ihrer Vision für die Zukunft der Mobilität. Wie werden wir in Zukunft von A nach B reisen? Wie können mehr Menschen zum Verzicht auf das eigene Auto gebracht werden? Warum wird teilen wichtiger als besitzen? Wie lassen sich Ressourcen effizienter nutzen und teilen? Müssen wir unser Selbstverständnis von Mobilität neu definieren?


Robin Chase 
ist die Gründerin und ehemalige CEO von Zipcar, dem weltweit größten Car-Sharing Unternehmen mit Sitz in den USA. 
Nach Zipcar hat sie bereis zwei weitere Firmen gegründet: GoLoco (eine Mischung aus Car-Pooling und sozialem Netzwerk) und Buzzcar (ein Peer-to-Peer Carsharing Service mit Sitz in Paris).
Sie wurde vom Time Magazine 2009 als eine der 100 weltweit einflußreichsten Menschen ausgewählt, Fast Company zählte sie bereits zu den 50 Champions of Innovation.

Markus Barnikel ist der CEO von Das Unternehmen mit Sitz in München hat 2011 monatlich Mitfahrgelegenheiten für 1.000.000 Personen vermittelt und ist damit Europas größte Mitfahrzentrale. Barnikel war zuvor zehn Jahre in verschiedenen führenden Positionen bei Yahoo! weltweit tätig. Zuletzt als Mitglied der Geschäftsführung in Australien und Neuseeland sowie als internationaler Vertriebschef  in den USA mit Verantwortung für den Mediavertrieb in Europa, Asien und Lateinamerika.  

Andreas Leo ist Corporate Communications Manager bei car2go, einem Tochterunternehmen der Daimler AG. Nach dem Studium der Soziologie und Geographie hat ihn sein Berufsweg vom Stadtplaner beim Umweltministerium Brandenburg über verschiedene Architekturbüros in Berlin zu car2go gebracht.
Das 2008 gestartete Service-Konzept bietet registrierten Nutzern mehrere hundert smarts in ausgewählten Städten zur spontanen Kurzzeitmiete. Seit 2011 gibt es car2go auch in Hamburg.  

16. Februar 2012, Einlass 19:00 Uhr, Beginn 19:30 

Kunstverein Hamburg, Klosterwall 23, 20095 Hamburg

Die Paneldiskussion findet in englischer Sprache statt.

Checkdisout #6 wird veranstaltet mit freundlicher Unterstützung von:
Kunstverein Hamburg, U.S. Consulate General Hamburgcar2goPilsner Urquell

Begrenztes Sitzplatzkontingent. Tickets sind nur im Vorverkauf erhältlich auf: Reguläres Ticket: 15 EUR (nur für Privatpersonen). Firmen und Agenturen: bitte unterstützen Sie Checkdisout durch den Kauf von Business-Tickets zum Preis von 30 EUR pro Ticket, ermässigte Tickets für Studenten, Schüler usw. nur mit gültigem Nachweis zum Preis von 12 EUR. amiando.

Konferenz – Online Event Management mit Ticketing Lösung von amiando

Checkdisout #6: Future Mobility invites thinkers and creators of new mobility services on a panel at Kunstverein Hamburg and asks for their vision of future mobility. How will we travel from A to B in the future? How can more people be convinced to do without an own car? How can our ressources be used more efficiently? Do we need to redefine our self-conception of mobility?

Checkdisout #5: Stadtgespräch Video

Am 7. September 2011 hat Checkdisout anlässlich der aktuellen Diskussion rund um das Thema Stadtentwicklung einen Blick über die Grenzen Hamburgs geworfen.
Zu Gast im Kunstverein waren Prof. Carlo Ratti (Director MIT SENSEable City Lab), Tino Buchholz (Stadtplaner und Filmemacher), Julian Petrin (Founder and CEO, Nexthamburg) und Anne Vogelpohl (Goethe University Frankfurt/Main). Die Diskussion gibt es jetzt in vier Teilen.

Checkdisout #5: City Talk – Part 1
Carlo Ratti vom MIT berichtet über die Arbeit im SENSEable City Lab und zeigt, welches Potenzial modernste Technologie und Datenvisualisierung für die Städte von morgen birgt.

Checkdisout #5: City Talk – Part 2
Julian Petrin von nexthamburg stellt Chancen und Tücken von Bürgerbeteiligung in der Stadtplanung vor und welche Rolle Plattformen im Internet dabei spielen.

Checkdisout #5: City Talk – Part 3
Anne Vogelpohl berichtet über kulturelle Unterschiede in der Bürgerbeteiligung und vergleicht Williamsburg in New York mit dem Schanzenviertel in Hamburg.

Checkdisout #5: City Talk – Part 4
Tino Buchholz stellt seinen Film Creativity and the Capitalist City vor und berichtet über die aussterbende Kultur der Zwischennutzungen und besetzte Häuser in Amsterdam.

Checkdisout #5: Stadtgespräch.
Ein Rückblick von Thomas Friedrich.

Am 7. September 2011 hat Checkdisout anlässlich der aktuellen Diskussion rund um das Thema Stadtentwicklung einen Blick über die Grenzen Hamburgs geworfen. Zu Gast im Kunstverein waren Prof. Carlo Ratti (Director MIT SENSEable City Lab), Tino Buchholz (Stadtplaner und Filmemacher), Julian Petrin (Founder and CEO, Nexthamburg) und Anne Vogelpohl (Goethe University Frankfurt/Main).
Unser Gastkommentator Thomas Friedrich hat sich rückblickend seine ganz eigenen Stadtgedanken zur Diskussion an diesem Abend gemacht.

Von Thomas Friedrich Wie man es auch anpackt, eine Diskussion zum Thema Stadt und deren Entwicklung im 21. Jahrhundert, wird zur Zeit immer von zwei Themen dominiert. Der Gentrifizierung, die gerne auch als Totschlagargument gegen jeden Wandel herhalten muss oder monströse Großprojekte wie Stuttgart 21 (oder die Elbphilharmonie, same same but different).

Diese Dominanz kommt nicht von ungefähr. Die letzten Jahrzehnte waren hierzulande geprägt von Großprojekten. Fern jeder Bürgerbeteiligung, zumindest jeder ernsthaften, wurden sie in die Welt hinausgeklotzt: der Neuaufbau des Potsdamer Platzes, der Hauptbahnhof in Berlin (für den ein kurz vorher aufwändig restaurierter S-Bahnhof abgerissen wurde), die Hafen City in Hamburg (Europas größte Baustelle) mit der Elbphilharmonie als Krönung. Das Sahnehäubchen ist hierzulande eben dieses Stuttgart 21 Projekt und die Kirsche darauf die endlosen Schlichtungsrunden mit Heiner Geißler im Live TV, die als Schlichtungsplacebo in die Geschichte eingehen werden. Diese Liste kann man beliebig weiterführen. 

„Es geht anders und es gibt Beispiele dafür!“

Dass Checkdisout #5 sich der Stadtentwicklung als Chance und nicht als Problem widmet, entstammt womöglich dem Bedürfnis zu sagen: „es geht anders und es gibt Beispiele dafür!“ Städte sind schließlich die Orte der Zukunft, sie wachsen stetig und sie sind in vielerlei Hinsicht sinnvoll. 

Gerade deshalb ist eine Auseinandersetzung, die gegenläufig zum Trend, von einer positiven Herangehensweise geprägt ist, richtig und notwendig – und zum Scheitern verurteilt. Denn die Komplexität des Themas zu fassen, ist kaum möglich. Alle Facetten, ob es soziale, finanzielle oder kulturelle sind, bedingen sich und sind isoliert nicht als Muster wert. Die dadurch entstehenden Anforderungen an eine Lösung sind vielfältig und unmöglich unter einen Hut zu bekommen. Aber vielleicht ist gerade das der Grund, es trotzdem zu versuchen. Ein Versuch der Schlichtung, nicht als Placebo sondern als Haltung. 

Mit Professor Carlo Ratti (Director MIT SENSEable City Lab), Tino Buchholz (Stadtplaner und Filmemacher), Julian Petrin (Founder and CEO, Nexthamburg) und Anne Vogelpohl (Goethe University Frankfurt/Main) wurden thematische Eckpfeiler ins Podium gesetzt, deren Spannungsfeld ein konstruktives Gespräch versprach, um neue Impulse und Einblicke zu gewinnen: intelligente Nutzung von Information, konventionelle und unkonventionelle Planung, Aspekte des Wandels und der Umgang damit sowie die Vereinnahmung von Raum, abseits vordefinierter Parameter. 

Auch das kontroverse Thema Datenschutz könnte besonders in Deutschland in Zukunft ein städtisches werden.

Während Julian Petrin einen Einblick in aktuelle stadtplanerische Versuche am Beispiel Hamburg ermöglichte, deren Potential aber auch deren Hilflosigkeit gegenüber starren Strukturen, verdeutlichte der Exkurs in die Niederlande durch Tino Buchholz zum Thema Squatting und Anti-Squatting, wie wichtig Nischen und Freiräume sind. Aber auch wie bedroht. Professor Carlo Rattis Fokus auf den Umgang mit Information im urbanen Kontext war erfrischend und inspirierend, könnte aber auch das kontroverse Thema des Datenschutzes besonders in Deutschland zu einem städtischen Thema machen. 

Die vergleichende Betrachtung von Williamsburg (New York) und dem Schanzenviertel (Hamburg) durch Anne Vogelpohl, hätte hier die Möglichkeit geboten, das Thema Gentrifizierung und Wandel konstruktiv in das Gespräch einzubinden. Der spannende Vergleich zweier sich schnell verändernder In-Viertel, mit ähnlichem Konfliktpotential und die gegensätzlichen Reaktionen auf diesen Wandel, hätten dem populären Streitthema sicherlich die nötige Vielschichtigkeit verleihen können. Leider kam das Thema in der Diskussion nicht über das Stadium der Betrachtung hinaus und konnte, womöglich auch aus Zeitmangel, nicht weiter vertieft werden. Vielleicht hätte Anne Vogelpohl ihre Thesen auch klarer und präziser ausführen müssen. 

Die einleitenden Präsentationen der vier gaben ausführliche Einblicke in ihre Arbeit und zeigten verschiedene Blickwinkel auf das Thema Stadtentwicklung. Dennoch: durch die Vorträge verging auch eine Menge Zeit, die am Ende in der Diskussion fehlte. Vielleicht wäre es in Zukunft besser, die Vorträge zeitlich und formal mehr zu begrenzen und das Publikum früher einzubinden. So könnten auch die verschiedenen Erwartungshaltungen an die Veranstaltung früher erkannt und durch die Moderation auf wesentliche Aspekte fokussiert werden.

Auch wenn man versucht, das durchaus komplexe und fordernde Thema „die Zukunft der Stadt“ abstrakt zu betrachten, ist interessant, dass man am Ende leider oft über den Hundehaufen stolpert, den die artungerecht gehaltene Nachbarsdogge täglich auf den Bürgersteig vors Haus zaubert. Da ist sich eben jeder selbst der Nächste. Von den fehlenden Fahrradständern und dem notorischen Unterangebot an Back-Shops, Friseuren und Nagelstudios ganz zu schweigen. Aber es ist auch nur natürlich, dass man darüber stolpert, denn die Stadt ist eben nicht nur ein Themenkomplex, sondern auch Lebensraum und der ist gefüllt mit Erwartungen, Hoffnungen, Bedürfnissen und mit Eitelkeiten, sprich dem täglichen Leben.

Es ist ein Chance bei Checkdisout, dass jeder Zuhörer jederzeit zum Mitsprecher werden kann. Es ist eine Falle, wenn der Hundehaufen im Zentrum steht. Der verhindert nämlich, dass der Zuhörer über seinen eigenen Tellerrand blickt. Aber ohne diesen Willen und ohne den Mut, auch mal gegen das dagegen sein zu sein, kommt man nicht vorwärts. Denn eigentlich ist nicht die Stadt das Thema, sondern die Gesellschaft in der wir leben. Die Stadt ist nur die verdichtete Bühne der Umwelt, die wir uns als moderne Zivilisation schaffen. Und da stellt sich die einfache Frage, wie soll die aussehen und wer soll das entscheiden?

Jeder Ort, egal wofür er eigentlich geplant war, wird zu dem wie er genutzt wird: vom Palast zur Toilette, von der Villa zur Kita.

Wenn man es von dieser Seite betrachtet, dann ist die Stadt gar nicht mehr das große Komplexe, sondern der verkleinerte Ausschnitt, indem man einen Blick auf das große ganze werfen kann. Wen lassen wir also entscheiden? Wer hat das Recht dazu? Wem gehört die Stadt? Den Bürgern die darin leben oder dem Kapital, dass die Infrastruktur, die zweifelsohne essentiell für eine Stadt ist, am laufen hält? Von welcher Stadt sprechen wir eigentlich? Die moderne Stadt, die wir kennen ist ein Produkt der Industrialisierung. Die ist allerdings recht passé, weshalb sich Städte in ihrem Angebot und Erscheinungsbild wandeln müssen. Und wer soll sich in der Stadt von morgen zu hause fühlen? Das Kapital, oder die Bewohner? Die Theorie, dass es Menschen gut geht, wenn es dem Kapital gut geht hält sich in gewissen Kreisen hartnäckig – witzig.

So gesehen, stand das Fazit von dieser Checkdisout Veranstaltung bereits nach der Vorstellungsrunde fest. Auf die Frage, was das Herz einer Stadt ist, antwortete Julian Petrin, es seien die Menschen. Das ist vielleicht nicht sehr überraschend und auf den ersten Blick etwas wenig für einen ganzen Abend, aber als Erkenntnis, ist das zum einen ein guter Kompass und zum anderen bedeutet es Freiheit und Unabhängigkeit. Denn jeder Ort, egal wofür geplant, wird zu dem wie er genutzt wird, vom Palast zur Toilette, von der Villa zur Kita.

Our Future Mobility Now: Interview with Jo Lopes (Jaguar Landrover)

In May 2011 the European Automobile Manufacturers’ Association (ACEA) hosted a conference on future mobility. The two day event Our Future Mobility Now marks a big step for Europe’s automotive industry. It is the first time the auto industry collectively opens up a dialogue with their future clients- today’s youth. 
45 delegates from all over Europe gathered in Autoworld Brussels to develop ideas around future mobility with facilitators and experts from within the industry. Checkdisout attended the event and did an interview with Jo Lopes
. Jo has worked for Jaguar Land Rover for over 20 years having joined the then Rover Group as a graduate at Solihull. Jo worked for 16 years within Engineering in different technical roles including electronic brakes development and test as well as vehicle handling and steering.

Which were your expectations when you were asked to join “Our Future Mobility now” as an expert?

Jo Lopes: My expectations where quite open, I had expected a good cross section of young students from across Europe and a diversity of views and opinions on the topics discussed (which we had..) 

Your group dealt with the topic “Skills for the Future”. What are the main trends and influencing factors within this area from your professional perspective?

The relation between the expectations of modern students on how the workplace was organised and how the relationships operated within an automotive organisation. I think there was a good critical eye on how the perceptions of the students differed or otherwise from the reality and how comparing different perceptions of how new and older industrial sectors compared in the minds of the undergraduates. 

During the workshop you had the opportunity to discuss with young delegates from all over Europe. How did the discussion shape up? Where there any surprises? 

The discussion was mostly very positive and interactive. I think what was clear is that the automotive industry has work to do to engage in this type of event to turn around perceptions of what it is like to work and operate in the sector and the outstanding and divers opportunities that exist for students with a wide range of skills. 

Please share a quick summary with us: which were the 3 top-ideas that were developed? 

 The idea of an interactive service from the recruitment part of HR in the auto businesses, to reflect more of a service, came through very strongly. The idea that it should not be about pushing individuals to websites and give a more tailored and personal service was demanded by the delegates. 

Additionally, the need for a figurehead for engineering (a Lady GAGA!!!) was quite insightful. A need to have a modern role model who can engage with young people and the wider public, to help reinforce the positive image of what it is like and the rewards of becoming an Engineer.

The last point also backs the desire to get a positive media image, which has the required effect on parents to promote engineering to their children as a worthwhile and prestigious career option. 

How can car manufacturers (not only Jaguar Land Rover) put these ideas into action? 

Engage in events such as this and other national and international engineering and science fairs and events to push the message out. Engage with media to promote positive images. 

But also to look within our own organisations and ensure our service for recruitment is appropriate in this modern age and tap in to the right medium for communication and servicing recruitment. 

How would you like to see the process of dialogue continue after the event? 

Follow up to this and get ACEA to develop work streams on these topics. 

Thank You!

Im Schwitzkasten mit Jeff Jarvis

Der Amerikaner Jeff Jarvis ist ein umtriebiger Mensch: er ist Journalist, Blogger, Universitätsprofessor, Unternehmer und Unternehmensberater. 2009 hat Jarvis ein viel diskutiertes Buch über Google geschrieben (What would Google do?), sein neues Buch Public Parts erscheint heute. Jarvis reist mit seinen Vorträgen über Medienkultur, Privatsphäre und das Internet zu Konferenzen wie dem Weltwirtschaftsforum in Davos, DLD in München oder eben letzten April nach Berlin zur re:publica, wo ich ihn in der Sauna treffen durfte.

Jarvis hielt auf der re:publica in Anlehnung an einen seiner Posts auf Buzzmachine einen Vortrag über das “German Privacy Paradox”. Er beschreibt ein für ihn als Amerikaner durchaus verwirrendes Verhalten der Deutschen im Umgang mit ihrer Privatsphäre. Denn einerseits wehren wir uns zwar vehement gegen Google, verfolgen Facebook wegen Verletzung des Datenschutzes oder wir setzten uns lautstark gegen Körperscanner an Flughäfen ein.

Auf der anderen Seite, so der verdutzte Jarvis, haben die Deutschen jedoch kein Problem, komplett nackt in eine gemischte Sauna zu gehen. Denn, so Jarvis weiter: “In the company of nudists, no one is naked.” Interessant wird es, wenn Jarvis in seiner provokanten Argumentation einen Zusammenhang zwischen der Privatsphäre des Saunagangs und der Privatsphäre im Internet herstellt.

Im gleichen Atemzug zeigt er ein Bild von einer Sauna und sagt: “Ich gehe übrigens nachher in die Sauna. Wer von Euch Lust hat, mit mir weiter über dieses Thema zu diskutieren, ist herzlich eingeladen.”

Beim Mittagessen mit einem Freund denke ich darüber nach und frage ihn: “Was glaubst Du, wie viele gehen da hin?” Er erwidert: “Ja mei, wer hat schon Bock jetzt während der Konferenz zwei Stunden in die Sauna zu gehen.” Ich kann ihn schnell davon überzeugen, dass dies eine einmalige Chance ist, mit dem Jeff Jarvis, der für CNN, Spiegel oder die Zeit Interviews gibt, und auf den nach jedem Vortrag gefühlte 50 Menschen mit Fragen und Visitenkarten zustürmen, in Ruhe zu reden.

Zur Sicherheit schauen wir doch noch einmal auf Jarvis’ twitter status:

“#rp10 I will be in the Day Spa next door before 3pm. Going there now.”

Die Entscheidung steht: Wir gehen hin. 12 Minuten später schreibt er: 

#rp10 at the day spa. Putting away iPhone.

Der Typ meint es also wirklich ernst.

Weitere 20 Minuten später kommen wir ins Day Spa in der Friedrichstraße, legen zwei Mal 20 Euro auf den Tisch, bekommen Handtücher und Bademäntel und finden einen sichtlich entspannten -ab hier nenne ich ihn Jeff- im Ruheraum. Nach einer freundlichen Begrüssung und nur unglaublichen zwei weiteren (von rund 1200) Konferenzbesuchern verbringen wir also zu fünft die nächsten zwei Stunden schwitzend gemeinsam mit einem überaus offenen, neugierigen, interessierten und freundlichen Jeff zwischen Sauna und Ruheraum.

Wir diskutieren über das Privacy Paradox, finden schnell heraus, dass es manchmal einfach einer solchen provokanten Argumentation bedarf, um einen Punkt zu machen. Er fragt viel über unseren persönlichen Umgang mit Google&Co und wir tauschen uns mittels kleiner Anekdoten über kulturelle Unterschiede zwischen den USA, Deutschland und anderen Ländern aus. Zu mir sagt er einmal, als ich über meine Sorgen was die Datenkrake Google angeht: “Woh- you must be very depressed”.

Später werde ich auf twitter schreiben: “Just back from what was probably my favorite post-talk Q&A ever: at the day spa with @jeffjarvis @ffodermeyer + 2 others #rp10

Einen kostenlosen Auszug aus Public Parts über das deutsche Hadern mit der Privatsphäre gibt es hier.

Buchpremiere: Friedrich von Borries
1WTC am 11. September

Checkdisout-Sprecher Friedrich von Borries stellt am Sonntag, den 11. September 2011, um 17 Uhr sein neues Buch 1WTC in den Kunstwerken (KW Institute für Contemporary Art) in Berlin, Auguststraße 69, vor. Die Veranstaltung wird von Tobias Becker, Der Spiegel, moderiert.

»Verlieren wir unsere Freiheit, wenn wir sie mit allen Mitteln verteidigen? Der Architekt und Kurator Friedrich von Borries hat dem Problem einen verteufelt realistischen Roman gewidmet. Sein Buch ist eines der klügsten zum 9/11-Jahrestag. Und eines der unterhaltsamsten. … Ein Leseerlebnis, wie es literarische Debüts selten bieten.«
– Tobias Becker,

»In Friedrich von Borries’ phantastischem Architekturroman 1WTC, dem jetzt schon der Preis für den besten Plot der Saison gebührt, wird im Fundament des neuen World Trade Centers eine aberwitzige Anlage geplant …«
– Niklas Maak, Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung

»Friedrich von Borries‘ Debütroman 1WTC … ist ein atemberaubender Mix aus Virtualität, Fiktion und tödlicher Realität.«
– Börsenblatt

»Mit seinem ersten Roman gelingt Borries ein Thriller mit einer klaren politischen Dimension.«
– Marcus Klöckner, Telepolis.

Checkdisout #5: Speaker Interview:
Prof. Carlo Ratti (Director MIT SENSEable City Lab)

Checkdisout #5: City Talk on September 7, 2011 deals with development processes in today’s cities. We are taking a special look on people and projects using their creativity to explain and solve pressing urban issues today and tomorrow.
Prof. Carlo Ratti acts as director of MIT SENSEable City Lab in Cambridge, USA. As one of the most forward thinking and innovative labs on the intersection between architecture, urbanism and new technologies he and his team have brought up projects including the Copenhagen Wheel, Trash Track or Backtalk. Carlo also runs his own architecture office with his partner Walter Nicolino. (Photo courtesy of TED).

What has so far been your best real-life experience in terms of urban
One of my most favorites is the involvement in the design of two new ‘smart cities’ – one in mexico and one in saudi arabia…

Which are your favorite creative projects around the city?
Among our projects, i am still very fond of what we did for the 2006 venice biennale: Real Time Rome.

Which major changes do you see in the field of architecture and urban planning within the last 10 years?
Not much ove the past 10 years, but huge over the next decade. i believe that we will get to an architecture that senses and responds, as i discussed at TED 2011:

What role did/does the internet play for your work?
Very important in terms of keeping in touch with people and innovation…

Which current trends do you see in cities in Europe and the US right now? Where to expect exciting/ or maybe even dissapointing developments?
The most rapid developments seem to be happening in asia – nonetheless, i there are some very interesting experiments happening in europe and the USA…

Thank You, Carlo!


Begrenztes Sitzplatzkontingent. Karten nur im Vorverkauf erhältlich auf: Early Bird Tickets: 20 EUR (nur für Privatpersonen, solange Vorrat reicht, danach regulärer Preis: 25 EUR) Business Bundles: Ab 2 Tickets 35 EUR pro Ticket, ermässigte Tickets für Studenten, Schüler usw. nur mit gültigem Nachweis zum Preis von 15 EUR. Checkdisout ist eine Veranstaltung von Matthias Weber in Kooperation mit dem Kunstverein Hamburg. Kontakt: matthias/AT/

Online Event Registration mit amiando

Checkdisout #5: Speaker Interview
Anne Vogelpohl (Goethe University Frankfurt/Main)

Checkdisout #5: City Talk on September 7, 2011 deals with development processes in today’s cities. We are taking a special look on people and projects using their creativity to explain and solve pressing urban issues today and tomorrow.
Anne is a researcher at Goethe University of Frankfurt, Department of Human Geography. She studied Geography and Sociology at Hamburg University and later worked on a joint research project as part of the DFG-Doctoral Fellowship in the Transatlantic Graduate Program Berlin – New York at the Center for Metropolitan Studies of TU Berlin. Anne researched the two urban areas of Williamsburg in New York and Schanzenviertel in Hamburg. A perfect match for Checkdisout #5.

What has so far been your best real-life experience in terms of urban planning?

It wasn’t exactly urban planning: the Ding-Dong!-Art Project in a former warehouse. It can be seen as part of urban redevelopment ideas, however privately funded. The good thing was besides the fact that the sponsors said: “Do whatever you want with the money”, that it really brought together everybody, not only the usual suspects, but also children, migrants etc.. (Editor’s note: Derek Richards, one of the lead creatives behind Ding-Dong spoke at Checkdisout #3: Ad Wars).

Which was your worst?
Most formal participation instruments.

Which are your favorite creative projects around the city?
Maybe it is creative not to think about creativity, but about ownership, like the Mietshäusersyndikat who tries to ‘de-privatize’ properties.

Which major changes do you see in the field of architecture and urban planning within the last 10 years?
Critique of capitalism has become trendy (again) within the last couple of years amongst urban scholars.

You compared differently scaled urban areas: Schanze in Hamburg and Williamsburg in NYC. Where are the differences and were there any striking similarities you discovered?
I chose those cases because of their similarities: flexible labour, far-reaching local restructuring programs, emerging night-life hubs…; the striking differences I saw were reactions to those changes: In the Schanze critique became stronger in the course of the development, whereas in Williamsburg rezoning plans was criticized in advance, but the actual changes – apart from the issue of rising rents – are basically accepted.

Which current trends do you see in cities in Europe and the US right now? Where to expect exciting/ or maybe even dissapointing developments?
I guess that ‘basic needs’ (housing, accessibility, also socializing) will become more important again after a focus on large scale projects, festivalization or coolness. Besides that, I am afraid of austerity policies’ effects in cities like Athens and of policies of repression in Hungarian cities.

Thank You, Anne!


Begrenztes Sitzplatzkontingent. Karten nur im Vorverkauf erhältlich auf: Early Bird Tickets: 20 EUR (nur für Privatpersonen, solange Vorrat reicht, danach regulärer Preis: 25 EUR) Business Bundles: Ab 2 Tickets 35 EUR pro Ticket, ermässigte Tickets für Studenten, Schüler usw. nur mit gültigem Nachweis zum Preis von 15 EUR. Checkdisout ist eine Veranstaltung von Matthias Weber in Kooperation mit dem Kunstverein Hamburg. Kontakt: matthias/AT/

Online Event Registration mit amiando

Checkdisout #5: Speaker Interview:
Julian Petrin (Founder and CEO, Nexthamburg)

Checkdisout #5: City Talk on September 7, 2011 deals with development processes in today’s cities. We are taking a special look on people and projects using their creativity to explain and solve pressing urban issues today and tomorrow.
Julian Petrin is the founder of Hamburgs first citizen-based think tank Nexthamburg. Julian is co-owner of Urbanista, an office working on the intersection between city development and communication. Since 2005, He is active as both a researcher and teacher at HafenCity University Hamburg where he aims to explore the connection between theoretical spatial models and city planning in practice, e.g. how perception and medial processes are able to steer the production of spaces.

Which are your favorite creative projects around the city?
I very much like the Movie München – Secrets of a City by Dominik Graf. It shows how we learn to percieve Cities and how Cities connect people. And it is a critical statement to a commercialisation of the public. Very beautiful. The City that inspires me most in the Moment is probably Copenhagen with its highly innovative projects.

Which major changes do you see in the field of architecture and urban planning within the last 10 years?
1. Architecture and planning have become an instrument of the international finance market. This means: maximum gain puts pressure on the quality of projects. City has to give a good return on investments.
2. Architecture in this game has been cut down to a nice accesoire, to an “asset” that has to match the needs of markets. Architects feel themselves often as exploited, Planners as helpless.
3. In the same time, maybe as an opposition to these changes, citizens claim for more participation. While the top down down processes seem more and more unaccessible, the bottom up forces raise.
4. More and more planners and architects extend to the field of experimental and subversive practices – also looking for alternatives how space can be produced. So the market-driven urban development evokes its own opposition.

What role did/does the internet play for your work?
Almost all of my current work wouldn’t be possible without the internet. Not the the Web is the solution for all of the problems I face, but is the vehicle number one for many of my professional activities.

Which current trends do you see in cities in Europe and the US right now? Where to expect exciting/ or maybe even dissapointing developments?
There are three global trends, I would point out for European City, that also affect Cities in a global range.
1) Most cities grow, become even more attractive and thus will polarize even more. Look at Hamburg: the range between poor and rich has reached new levels. This may cause big problems. London can be everywhere.
2) The demographic change especially in the old industrialized societies sharpens the concurrence among regions. There will be winner regions and loser regions – again polarisation but on a larger spatial scale.
3) Urban groups and societies do not longer accept to be governed in a patriarchical way. They claim for self-organisation and self-governance. This questions the established institutions. Planning is no longer planners domain.
4) The global ecological changes in the fields of climate and ressources will change our urban landscapes and our every day use of space.

Thank You, Julian!


Begrenztes Sitzplatzkontingent. Karten nur im Vorverkauf erhältlich auf: Early Bird Tickets: 20 EUR (nur für Privatpersonen, solange Vorrat reicht, danach regulärer Preis: 25 EUR) Business Bundles: Ab 2 Tickets 35 EUR pro Ticket, ermässigte Tickets für Studenten, Schüler usw. nur mit gültigem Nachweis zum Preis von 15 EUR. Checkdisout ist eine Veranstaltung von Matthias Weber in Kooperation mit dem Kunstverein Hamburg. Kontakt: matthias/AT/

Online Event Registration mit amiando